gans2 (gans2) wrote,
gans2
gans2

Categories:

АнтиПоздневековье

Оригинал
http://robert-ibatullin.narod.ru/2222/lateage.html

Весь вектор развития человеческой цивилизации полезно рассматривать с точки зрения эволюционной биологии. Логистическая кривая в этой науке не имеет гладкой нижней и верхней ветвей. Там все время мечутся кризисы, взлеты и падения. Гладок только путь вверх от нижнего "плато" к верхнему. Именно в этот момент мы жили и ощущали его как "плавный", неостановимый рост.
Открыв для себя новую экологическую нишу, "биологическая" популяция действительно бурно размножается, пока не достигнет численности, максимально возможной при данном количестве доступных ресурсов. После этого популяция либо «выедает» ресурсы экосистемы и гибнет сама, либо открывает новую, более вместительную экологическую нишу, либо приходит с экосистемой в равновесие и перестаёт расти.
Все это так, за исключением последнего тезиса - "равновесие" с экосистемой выражается в череде кризисов ограничивающих дальнейший рост и вымирание."Кризисное равновесие" может длится неограниченно долго, если система "подобрала" величины управляющих сигналов и окружающая среда не замкнута. Этот факт подтвержден в биологии.
Отличие цивилизации разумных существ от биологических популяций на самом деле некритично. И те и другие системы борются с "мошенниками" - членами системы пользующимися благами включения в неё и не отдающими ей положенной доли.
То что в период постмодерна (1970-2010) принимали за замедление темпов развития, было на самом деле очередным изгибом проектных движений. Многочисленные проекты участвовали в соревновании за господство над распределением ресурсов и раньше. Да всю историю цивилизации проекты конкурировали между собой за это и вырабатывали способы нейтрализации "мошеников".
Ресурсы, открытые и доступные на предыдущей ветви не бесконечны. Но не сама их недостача вызывала тревогу, а то, что освоители ресурсов разглядели крышку у кастрюли. Такое бывало неоднократно. Кончалась свободная земля вдоль плодородной реки, враги побеждали предыдущего общества армию и разваливалось это общество или количество "мошенников" в системе превосходило запас прочности её "морального" капитала и антиобщественное поведение становилось более выгодным в краткосрочной перспективе. Реакция человеческих обществ на подобные вызовы оказывалась стандартной - побеждали "социалистические", "справедливые", "тоталитарные" проекты. "IV династия Ура", "Третий Рейх", "Суверенная властная вертикаль"
Это не значит, что они "лучше" или "прогрессивнее". Это проекты ограничений.
институты общества модерна, рассчитанные на непрерывный и быстрый рост (прежде всего, капиталистический рынок), столкнулись с невозможностью продолжения роста и потерпели крах
вовсе не потому, что эти общества - "нехороши" или "аморальны". Просто "антимошеннические" ограничители в них некритичны. На росте хватает ресурсов и на "мошеников" и на полезных. Отстуствие ограничителей равно помогает и тем и другим. Это даже дает имеющим меньше ограничений проектам победить в гонке за контролем над ресурсами. В краткосрочной перспективе. До тех пор пока рост возможен.
Про слитки золота с сердцевиной из вольфрама слышали? Это грубый пример "мошеников". Пирамиды, деривативы - всё это из того же ряда. Противопоставлять надо ограничители, а не лозунги "справедливости и всеобщего счастья".

Почему "Поздневековье" Роберта напечатал Холмогоров?
http://novchronic.ru/4012.htm
Потому, что там про ужасный тоталитаризм "много псто", а "этим" в жилу пришлось. Потрафил вкусам тксказать.
Tags: Антипоздневековье, Колонизация космоса
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments